Ön jelenleg a Városlakóknak / Aktualitások / Önkormányzati hírek / Szavazás-Művelődési ház oldalon áll
Városlakóknak
Aktualitások
Lábatlan Anno
Egyéb hírek
Önkormányzati hírek
Oktatási hírek
Kulturális hírek
Egészségügyi hírek
Sport hírek
Egyházi hírek
Médiatár
Testületi ülések
Rendeletek
Hirdetmények
Hírmondó
Városunk
Önkormányzat
Oktatás
Kultúra
Egészségügy
Szociális ellátás
Környezetvédelem
Sport
Egyházak
Civil szervezetek
EU-s pályázatok
Lábatlan Anno
Feliratkozás hírlevélre
Apróhirdetés
Petőfi utcában 55m2 -es parasztház, fürdőszobával, konyhával eladó! Gázfűtés és vegyestüzelés lehetősége! Telek: cca. 700m2 30-2009505
Adja fel apróhirdetését Ön is!Aktuális apróhirdetések
Eseménynaptár
| H | K | S | C | P | S | V |
| 30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 | 3 |
május 2012
Szavazás-Művelődési ház
Az 1961-ben épült Rákóczi Ferenc Művelődési ház fenntartása az elavult épület és a jelenlegi energiaárak mellett jelentős terhet ró a városra.
A Rákóczi Ferenc Művelődési Ház (Lábatlan, Rákóczi F. u.) 1961-ben a környező üzemek és a település lakosságának társadalmi munkájával épült fel. 1992-ben hasznosítását meghirdették, majd vállalkozás fenntartásába került. Átalakítás után, 1993 óta szórakozóhelyként funkcionált az épület. 2000. novemberétől a képviselő-testület úgy döntött, hogy az épület ismét kulturális feladatokat lásson el. Az ingatlanban jelenleg fiókkönyvtár és teleház működik 1 fő közhasznú munkással. Az épület 2009-re rendkívül rossz állapotba került, fenntartása jelenlegi kihasználtság mellett is jelentős költséget ró az önkormányzatra. A civil szervezetek az épületet térítésmentesen veszik igénybe.
A Művelődési ház rendszeres használói:
| Kedd - délután | Péntek - délután |
| Természetbarát Egyesület |
Nyugdíjas Hagyományőrző Klub |
Alkalomszerű használó:
- Nagycsaládosok Egyesülete, Íjászok
A Művelődési Ház felújítása a szakértői vizsgálatok szerint nem rentábilis, az épület rossz állapotú, ugyanakkor fenntartása indokolatlanul nagy terhet jelent a városnak.
2008-ban az épület fűtése egyes eseteben csaknem 600.000 Ft/ hó összegbe került, míg az áramellátás éves szinten több mint 700,000 Ft volt. A közüzemi költségek ismeretében a képviselő-testület javasolta az épület 2009. szeptemberétől történő lezárását. Az érintett szervezetek vezetőivel egyeztetve az önkormányzat új, a felmerülő igényeket kielégítő helyiségeket biztosít a civilek számára. A Fiókkönyvtár működésével kapcsolatban több megoldás is felmerült, egyelőre döntés nem született.
Az épület lezárásával éves szinten több millió forintot spórolna meg Lábatlan.
Az ügyben az Ön véleményére is kíváncsiak vagyunk:
Egyetért Ön azzal, hogy a Művelődési Ház közüzemi költségein Lábatlan éves szinten több millió forintot takarítson meg?
Nem. - 35 szavazat
Igen, takarékoskodjon a város. 143 szavazat.
[
2009.02.19.
]
A törlés használata
A hozzászólás végén látható egy új gomb, mellyel a fórum önmoderálását szeretnénk segíteni. A moderálandó hozzászólás betűszíne pirosra vált a gombra kattintás előtt.
A törlés gomb segítségével bárki sértőnek jelölhet egy hozzászólást. A sértőnek jelölt hozzászólások kisebb betűvel látszanak, és halvány piros a hátterük. Ha egy hozzászólásra 8 törlési igény érkezik eltérő IP címekről, az automatikusan lekerül az oldalról, azaz moderálásra kerül. A gomb után látható számok az eddigi törlési igények számát mutatják a moderálási limithez képest.
Hozzászólások
#1091 Polgármesteri Hivatal [2009-02-24 10:08:07]
Tisztelt Fórumozók!
A felmerült kérdésekre szeretnénk röviden válaszolni:
- A képviselő-testület február 10-i ülésén tájékozódott a fenntartás költségeiről és szeptembertől a közüzemek lezárását javasolta.
- Valamennyi civil szervezetnek tudunk jobb színvoanlú, most nem használt, de egyébként is fűtött helyiségeket biztosítani. Pl. az iskola Dózsa Gy. úti épületében. A civileket tájékoztattuk a takarékoskodás kényszerűségéről, az igényeik felmérése folyamatban van.
- A Fiókkönyvtár (és Teleház) külön kazánról, külön fűtési rendszeren működik, területe és belmagassága miatt fűtése nem okoz jelentős költséget.
- A Gerenday ház havi fűtési költsége a tizede a Művelődési Házénak (kb. 70e Ft)
- A Művelődési Ház szakértői vizsgálata alapján felújítása nem gazdaságos.
- Természetesen a civil szerveződések működését segíteni szeretnénk, nem merült fel a költségek civilekre történő terhelése.
- A kérdés azért került fel a honlapra, hogy
megismerjük az Önök véleményét.
Amennyiben további kérdések merülnek fel, szívesen állunk rendelkezésükre.
Tisztelt Fórumozók!
A felmerült kérdésekre szeretnénk röviden válaszolni:
- A képviselő-testület február 10-i ülésén tájékozódott a fenntartás költségeiről és szeptembertől a közüzemek lezárását javasolta.
- Valamennyi civil szervezetnek tudunk jobb színvoanlú, most nem használt, de egyébként is fűtött helyiségeket biztosítani. Pl. az iskola Dózsa Gy. úti épületében. A civileket tájékoztattuk a takarékoskodás kényszerűségéről, az igényeik felmérése folyamatban van.
- A Fiókkönyvtár (és Teleház) külön kazánról, külön fűtési rendszeren működik, területe és belmagassága miatt fűtése nem okoz jelentős költséget.
- A Gerenday ház havi fűtési költsége a tizede a Művelődési Házénak (kb. 70e Ft)
- A Művelődési Ház szakértői vizsgálata alapján felújítása nem gazdaságos.
- Természetesen a civil szerveződések működését segíteni szeretnénk, nem merült fel a költségek civilekre történő terhelése.
- A kérdés azért került fel a honlapra, hogy
megismerjük az Önök véleményét.
Amennyiben további kérdések merülnek fel, szívesen állunk rendelkezésükre.
#1082 Sné [2009-02-24 08:02:55]
Nné-nek!
Akkor viszont az lenne jogos, hogy a városban, bárki bármilyen közösségi célú helységet használ fizesse meg.Ugyanis minden pénzbe kerül, a Gerenday -ház, séta az Arborétumban, stb...
Pedig a közösségek érdekében működő intézmények működtetésében,benne van minden adófizető lakos hozzájárulása! Legyen a mérce egyenlő. Ne csak az fizessen, aki a lepukkant kultúrházban kap helyet!!!
Egyébként a szavazásra feltett kérdés megfogalmazása is elég álságos!
Takarékoskodjon -e a város???
Erre minden normálisan gondolkodó ember azt válaszolja igen!
Szerintem itt azért másról és többről is szó van!!
Nné-nek!
Akkor viszont az lenne jogos, hogy a városban, bárki bármilyen közösségi célú helységet használ fizesse meg.Ugyanis minden pénzbe kerül, a Gerenday -ház, séta az Arborétumban, stb...
Pedig a közösségek érdekében működő intézmények működtetésében,benne van minden adófizető lakos hozzájárulása! Legyen a mérce egyenlő. Ne csak az fizessen, aki a lepukkant kultúrházban kap helyet!!!
Egyébként a szavazásra feltett kérdés megfogalmazása is elég álságos!
Takarékoskodjon -e a város???
Erre minden normálisan gondolkodó ember azt válaszolja igen!
Szerintem itt azért másról és többről is szó van!!
#1081 N-né [2009-02-24 07:29:55]
Az is elfogadható megoldás, ha a mostani használók fizetik a költségeket. Így nem minden lakos zsebét terhelik a fenntartással, biztosan le lehet választani kisebb helyiségeket is, aminek a fenntartása már kevesebb. Aki hsználja, az térítse meg a költségeit, vagy legalább egy részét.
Az is elfogadható megoldás, ha a mostani használók fizetik a költségeket. Így nem minden lakos zsebét terhelik a fenntartással, biztosan le lehet választani kisebb helyiségeket is, aminek a fenntartása már kevesebb. Aki hsználja, az térítse meg a költségeit, vagy legalább egy részét.
#1080 Kalkuláljunk csak [2009-02-24 06:36:02]
Ebben az épületben működik Piszke Városrész Könyvtára, és egy Teleház is. Ezek fűtésére is sajnáljátok a pénzt?
Szélesebb közösségi rendezvények lebonyolítására is szolgál. Sajnos, hogy nem sokkal többre. Rendezvényi kellékek raktáraként funkcionál, gondolom áramot is szoktak innen más célra vételezni.
Mennyi a Lábatlani Könyvtár havi fűtési számlája? Mennyi a Gerendai Házé, vagy a Polgármesteri Hivatalé, stb. stb.?
Elég furcsa költségkimutatás, hogy "2008-ban az épület fűtése egyes eseteben csaknem 600.000 Ft/ hó összegbe került".
Gondolom csak nem úgy kell számolni, kedves "B.András [2009-02-20 13:03:45]", hogy 12x600.000Ft/év lenne a véső szumma. (Mondjuk a kérdésfeltevés mintha ezt kívánta volna sugallni.)
Az pedig VALAKIKET jellemez, hogy ennyire hagyták lepusztulni, ahelyett, hogy jó gazda módjára rendszeresen kisebb egyszeri költségfelmerülésekkel tartották volna karban.
Ebben az épületben működik Piszke Városrész Könyvtára, és egy Teleház is. Ezek fűtésére is sajnáljátok a pénzt?
Szélesebb közösségi rendezvények lebonyolítására is szolgál. Sajnos, hogy nem sokkal többre. Rendezvényi kellékek raktáraként funkcionál, gondolom áramot is szoktak innen más célra vételezni.
Mennyi a Lábatlani Könyvtár havi fűtési számlája? Mennyi a Gerendai Házé, vagy a Polgármesteri Hivatalé, stb. stb.?
Elég furcsa költségkimutatás, hogy "2008-ban az épület fűtése egyes eseteben csaknem 600.000 Ft/ hó összegbe került".
Gondolom csak nem úgy kell számolni, kedves "B.András [2009-02-20 13:03:45]", hogy 12x600.000Ft/év lenne a véső szumma. (Mondjuk a kérdésfeltevés mintha ezt kívánta volna sugallni.)
Az pedig VALAKIKET jellemez, hogy ennyire hagyták lepusztulni, ahelyett, hogy jó gazda módjára rendszeresen kisebb egyszeri költségfelmerülésekkel tartották volna karban.
#1079 V.N. [2009-02-23 21:35:06]
Nem értem minek kell ilyen kérdést egyáltalán feltenni, ezt a művházat úgy, ahogy van el kellene bontani. De nemcsak azért mert havonta egy lépcsőháznyi ember bére megy el rá, hanem azért mert egyszerűen nem illik már oda. Ha nagyobb rendezvény van, akkor egy tornatermet is el lehet látni székekkel.
Nem értem minek kell ilyen kérdést egyáltalán feltenni, ezt a művházat úgy, ahogy van el kellene bontani. De nemcsak azért mert havonta egy lépcsőháznyi ember bére megy el rá, hanem azért mert egyszerűen nem illik már oda. Ha nagyobb rendezvény van, akkor egy tornatermet is el lehet látni székekkel.
#1066 Sné [2009-02-22 19:07:20]
Arra, azért számítani kell, ha lebontják, ( ha nem működtettetik minek álljon ott!), akkor itt jó ideig nem lehet kultúrházat építeni, hiszen a fontosabb most az iskola, és ebben gazdasági helyzetben ennyi kieső adóbevétel mellett, lehetetlen még egy milliárdos építkezésbe kezdeni!!
Arra, azért számítani kell, ha lebontják, ( ha nem működtettetik minek álljon ott!), akkor itt jó ideig nem lehet kultúrházat építeni, hiszen a fontosabb most az iskola, és ebben gazdasági helyzetben ennyi kieső adóbevétel mellett, lehetetlen még egy milliárdos építkezésbe kezdeni!!
#1054 jack [2009-02-21 21:28:12]
Régen még működött, volt benne mozi, rendszeres színházi előadás,angol nyelvtanfolyam,ifjúsági klub, az iskola is rendszeresen használhatta ünnepségeken. Aztán egyszer csak vége lett benne az életnek. Már diszkóként sem működik.Azért lebontani csak úgy érdemes, ha másik épül a helyén.
Régen még működött, volt benne mozi, rendszeres színházi előadás,angol nyelvtanfolyam,ifjúsági klub, az iskola is rendszeresen használhatta ünnepségeken. Aztán egyszer csak vége lett benne az életnek. Már diszkóként sem működik.Azért lebontani csak úgy érdemes, ha másik épül a helyén.
#1028 bontás? [2009-02-20 17:56:17]
A cikkben csak a lezárásról írtak, nem a lebontásról, de ezek szerint mások többet tudnak, mint én. Az tény, hogy ez az épület ma már -bár legtöbbünket emlékek kötnek hozzéá- egy rom a főút mellett.
Egy ilyen régi épület felújításánál, sokkal olcsóbb egy új felhúzása. Kérdés, hogy a kulturális rendezvények során van-e igény egy több száz főt befogadó épületre. Mert szerintem nincs, évente alig van olyan esemény ami ennyi embert vonz. Nyergesen pár éve építettek egy közösségi házat, de ott sem magas a kihasználtság. Nekünk meg itt van a Gerendai, ahol van egy nagyobb terem.
A cikkben csak a lezárásról írtak, nem a lebontásról, de ezek szerint mások többet tudnak, mint én. Az tény, hogy ez az épület ma már -bár legtöbbünket emlékek kötnek hozzéá- egy rom a főút mellett.
Egy ilyen régi épület felújításánál, sokkal olcsóbb egy új felhúzása. Kérdés, hogy a kulturális rendezvények során van-e igény egy több száz főt befogadó épületre. Mert szerintem nincs, évente alig van olyan esemény ami ennyi embert vonz. Nyergesen pár éve építettek egy közösségi házat, de ott sem magas a kihasználtság. Nekünk meg itt van a Gerendai, ahol van egy nagyobb terem.
#1025 Lábatlani vélemény [2009-02-20 14:41:31]
Ha a leírtak igazak,valóban sokba van ez a városnak.A nagy,magas helység befűtése luxus és pazarlás,pláne ha nincs gazdája aki egy kézmozdulattal elzárná a csapot,ha nem kell a meleg.Mert az otthonunkba rá vagyunk kényszerítve a spórolásra.DE hova menjenek azok az emberek,akiben még él egy kis közösségi szellem? Ha ez megszűnik,elhal minden.Van-e olyan helység Lábatlanon,ahova bemehetne 30-60 ember ? Ha igen,addig oda menjenek,de adjanak nekik lehetőséget,amíg nem tudunk egy korszerű kis kultúrházat építeni a régi helyére.
Ha a leírtak igazak,valóban sokba van ez a városnak.A nagy,magas helység befűtése luxus és pazarlás,pláne ha nincs gazdája aki egy kézmozdulattal elzárná a csapot,ha nem kell a meleg.Mert az otthonunkba rá vagyunk kényszerítve a spórolásra.DE hova menjenek azok az emberek,akiben még él egy kis közösségi szellem? Ha ez megszűnik,elhal minden.Van-e olyan helység Lábatlanon,ahova bemehetne 30-60 ember ? Ha igen,addig oda menjenek,de adjanak nekik lehetőséget,amíg nem tudunk egy korszerű kis kultúrházat építeni a régi helyére.
#1024 1 ittélőnek [2009-02-20 14:22:09]
Szerintem az épület nem alkalmas kultúrális rendezvények lebonyolítására.Amikor a discó miatt átépítették, megpecsételődött a sorsa. Ez semmire nem jó.De ha lebontásra ítélik,ne legyen lakópark a helyén,mert az elrontana mindent. Oda egy a Gerenday Ház folytatásaként egy nagyobb tömeg befogadására alkalmas egyszintes kultúrházat kellene építeni,mely minden igényt kielégít.Ezzel ez a hely lenne Lábatlan kultúrcentruma.Reméljük leszünk jobb helyzetben,de ez az épület úgy csúnya ahogy van.
Szerintem az épület nem alkalmas kultúrális rendezvények lebonyolítására.Amikor a discó miatt átépítették, megpecsételődött a sorsa. Ez semmire nem jó.De ha lebontásra ítélik,ne legyen lakópark a helyén,mert az elrontana mindent. Oda egy a Gerenday Ház folytatásaként egy nagyobb tömeg befogadására alkalmas egyszintes kultúrházat kellene építeni,mely minden igényt kielégít.Ezzel ez a hely lenne Lábatlan kultúrcentruma.Reméljük leszünk jobb helyzetben,de ez az épület úgy csúnya ahogy van.
#1023 Sné [2009-02-20 14:22:04]
Tény és való ez az épület 1961-ben került átadásra! ( én ott voltam, hát már a koromnál fogva is :-))))))
A község összefogásából épült, az akkori kor színvonalának megfelelően , modern volt!
Volt mozi, színház, még rock koncert is!!
Volt!!
Én már akkor gondolkodóba estem, mikor discót csináltak belőle!! Akkor kezdődött meg a lerombolása!
Nem értek azzal egyet, hogy bontsák le, mert már megéltem két bölcsöde, egy óvoda,eltüntetését, egy iskola részleges bezárását, és még mindíg azt hallom drága! drága! a fenntartás!!
Miért mindíg az olyan épületek fenntartása a drága, ami közösség célokat szolgál!!
Nem lehetne keresni valami megoldást arra, hogy ezeket a költségeket ne az intézmény megszüntetésével oldjuk meg! Erről mindíg Hofi jut eszembe:" a sebész! az igen! levágjuk! kész!"
Én elhiszem, hogy a legegyszerűbb megoldás, ha bezárjuk és lebonjuk.....
Aztán..... hogyan tovább...??? Oldja meg a következő önkormányzat?
Lassan bölcsödét is kell építeni, ahogy hallom!
Nálunk kisebb, szegényebb települések is vannak és van kultúrházuk!!
Szerintem, az önkormányzati képviselőket azért választottuk, mert megbíztunk a szakmai tudásukban, elhívatottságukban a város és lakói iránt. A legegyszerűbb, legkézenfekvőbb megoldáshoz ez nem szükséges.Nem rentábilis zárjuk be. A feladat inkább az lenne, hogy tehetnénk ha nem is gazdaságossá, de mondjuk hozza be , amit ráfordítottunk. Képviselő Urak, Hölgyek ez feladat! Inkább erre kellene megoldást találni.
Tény és való ez az épület 1961-ben került átadásra! ( én ott voltam, hát már a koromnál fogva is :-))))))
A község összefogásából épült, az akkori kor színvonalának megfelelően , modern volt!
Volt mozi, színház, még rock koncert is!!
Volt!!
Én már akkor gondolkodóba estem, mikor discót csináltak belőle!! Akkor kezdődött meg a lerombolása!
Nem értek azzal egyet, hogy bontsák le, mert már megéltem két bölcsöde, egy óvoda,eltüntetését, egy iskola részleges bezárását, és még mindíg azt hallom drága! drága! a fenntartás!!
Miért mindíg az olyan épületek fenntartása a drága, ami közösség célokat szolgál!!
Nem lehetne keresni valami megoldást arra, hogy ezeket a költségeket ne az intézmény megszüntetésével oldjuk meg! Erről mindíg Hofi jut eszembe:" a sebész! az igen! levágjuk! kész!"
Én elhiszem, hogy a legegyszerűbb megoldás, ha bezárjuk és lebonjuk.....
Aztán..... hogyan tovább...??? Oldja meg a következő önkormányzat?
Lassan bölcsödét is kell építeni, ahogy hallom!
Nálunk kisebb, szegényebb települések is vannak és van kultúrházuk!!
Szerintem, az önkormányzati képviselőket azért választottuk, mert megbíztunk a szakmai tudásukban, elhívatottságukban a város és lakói iránt. A legegyszerűbb, legkézenfekvőbb megoldáshoz ez nem szükséges.Nem rentábilis zárjuk be. A feladat inkább az lenne, hogy tehetnénk ha nem is gazdaságossá, de mondjuk hozza be , amit ráfordítottunk. Képviselő Urak, Hölgyek ez feladat! Inkább erre kellene megoldást találni.
#1021 Vné [2009-02-20 14:03:42]
Olvasva a Művelődési Házról,a következő véleményemet szeretném megosztani Önökkel. Egyetértek azzal,hogy a magas költségek miatt gondot okoz ez a városnak.Azzal is,hogy felújítása felesleges,mert belső elrendezése úgy rossz ahogy van.De amikor a különböző rendezvényeken sörpadokon ülve ,nézve az idős embereket elgondolom:de jó lenne kényelmes széken ülve látni öket.Milyen jó lenne a városnak,ha a gyerekeknek,vendégeinknek,felnőtteknek,nyugdíjasoknak lenne egy olyan helységük,amely kb.200 embert befogadna, találkozókra,bálokra alkalmas lenne.Mert a Gerenday Közösségi Ház erre nem alkalmas,nem is erre épült.El tudnék képzelni egy nem magas légterű helységet,amelynek kifűtése nem okozna olyan nagy kiadást,mint a jelenlegi.Amennyiben a Képviselő Testület a lebontás mellett teszi le voksát,kérjük ne feledkezzen meg arról,hogy szükségünk van egy ilyen jellegű épületre,mely lehetne a Gerenday Közösségi Ház része.Mert a hely nagyon alkalmas erre.
Olvasva a Művelődési Házról,a következő véleményemet szeretném megosztani Önökkel. Egyetértek azzal,hogy a magas költségek miatt gondot okoz ez a városnak.Azzal is,hogy felújítása felesleges,mert belső elrendezése úgy rossz ahogy van.De amikor a különböző rendezvényeken sörpadokon ülve ,nézve az idős embereket elgondolom:de jó lenne kényelmes széken ülve látni öket.Milyen jó lenne a városnak,ha a gyerekeknek,vendégeinknek,felnőtteknek,nyugdíjasoknak lenne egy olyan helységük,amely kb.200 embert befogadna, találkozókra,bálokra alkalmas lenne.Mert a Gerenday Közösségi Ház erre nem alkalmas,nem is erre épült.El tudnék képzelni egy nem magas légterű helységet,amelynek kifűtése nem okozna olyan nagy kiadást,mint a jelenlegi.Amennyiben a Képviselő Testület a lebontás mellett teszi le voksát,kérjük ne feledkezzen meg arról,hogy szükségünk van egy ilyen jellegű épületre,mely lehetne a Gerenday Közösségi Ház része.Mert a hely nagyon alkalmas erre.
#1015 B.András [2009-02-20 13:03:45]
A lóláb akkor lógna csak igazán ki, ha évente 10 milliókat fizetnénk ki erre a romra, inkább adják el egy vállalkozónak, aki rendbe tenné, elég központi helyen van.
A lóláb akkor lógna csak igazán ki, ha évente 10 milliókat fizetnénk ki erre a romra, inkább adják el egy vállalkozónak, aki rendbe tenné, elég központi helyen van.
#1013 N-né [2009-02-20 09:48:08]
Igazatok van, a képviselőknek kell átgondolniuk, hogyan lehetne hasznosítani, vagy bérbeadni az épületet. Ne bontsák le, viszont a pár egyesület miaatt ne a mi adónkból tartsák fennt, fizessék meg ők, a használók a költségeket addig, amíg nem lesz hasznosítva a ház.
Igazatok van, a képviselőknek kell átgondolniuk, hogyan lehetne hasznosítani, vagy bérbeadni az épületet. Ne bontsák le, viszont a pár egyesület miaatt ne a mi adónkból tartsák fennt, fizessék meg ők, a használók a költségeket addig, amíg nem lesz hasznosítva a ház.
#1011 Tényleg [2009-02-20 09:12:32]
Tisztán látod a dolgot, Ittélő Barátom!
Durván orientáló a "szavazás" kiírása.
60-70 Nickneves "szavazóra" hivatkozva aztán jöhetnek az Fbau dózerei. Kilóg a lóláb.
Tisztán látod a dolgot, Ittélő Barátom!
Durván orientáló a "szavazás" kiírása.
60-70 Nickneves "szavazóra" hivatkozva aztán jöhetnek az Fbau dózerei. Kilóg a lóláb.
#1010 1ittélő [2009-02-20 08:33:30]
Igazatok van! Inkább bontassuk el, és építessünk egy kb. 25 lakásos társasházat helyette a FBau-val!
Szerintem nincs jó állapotban az épület, de hosszú-hosszú évekig senki semmit nem költött rá! A Paradiso működésével azt hiszem szerkezetileg vizsgázott az épület!0 Nem szép, modern épület, de a célnak megfelel! Kúltúrális programokat kellene szervezni, és egyből kihasználható lenne az épület! Más kisebb, elmaradottabb településeken is működik a Művházak fenntartása, csak nálunk nem!
Fejjel a falnak nem szabad menni, de az épület lebontását nagyon át kellene gondolni! Nem elpusztítani minden emléket.....
Igazatok van! Inkább bontassuk el, és építessünk egy kb. 25 lakásos társasházat helyette a FBau-val!
Szerintem nincs jó állapotban az épület, de hosszú-hosszú évekig senki semmit nem költött rá! A Paradiso működésével azt hiszem szerkezetileg vizsgázott az épület!0 Nem szép, modern épület, de a célnak megfelel! Kúltúrális programokat kellene szervezni, és egyből kihasználható lenne az épület! Más kisebb, elmaradottabb településeken is működik a Művházak fenntartása, csak nálunk nem!
Fejjel a falnak nem szabad menni, de az épület lebontását nagyon át kellene gondolni! Nem elpusztítani minden emléket.....
Új hozzászólás
Kapcsolódó képek
